Bundesliga
El VAR, una historia de éxito en la Bundesliga
El árbitro asistente de vídeo o VAR (video assistant referee) arrojó un 93,44% de acierto en sus intervenciones en la primera vuelta de la Bundesliga 2019/20, un éxito.
La Liga Alemana de Fútbol (DFL) impartió el pasado 21 de enero una jornada de formación para los medios de comunicación en la que desgranó los aciertos y errores del árbitro asistente de video o VAR (video assistant referee) en la primera vuelta de la Bundesliga 2019/20.
Las conclusiones son positivas –un éxito–, aunque se hizo hincapié en el objetivo de aumentar todavía más la transparencia de todo el proceso de revisión y de reducir el tiempo de revisión de cada acción (79 segundos en la primera vuelta), que se ha incrementado respecto a las temporadas 2017/18 (57 segundos) y 2018/19 (61 segundos).
LA BUNDESLIGA, EXITOSA PRECURSORA DEL VAR
La Bundesliga puede sacar pecho con total legitimidad. A su condición de precursora absoluta del VAR como la primera liga de fútbol en la que se implantó –desde la celebración de la Supercopa 2017 y la Bundesliga 2017/18– se le debe añadir el adjetivo de exitosa. Un recuento minucioso de las acciones sometidas a la inspección del sistema de videoarbitraje del VAR ha revelado una efectividad e influencia satisfactoriamente positivas.
En los 153 partidos de Bundesliga disputados entre la Fecha 1 y 17 –lo que se considera oficialmente la primera vuelta o Hinrunde– se sometieron a escrutinio en total 844 situaciones (545 goles, 204 faltas potenciales, 93 tarjetas rojas potenciales y una confusión en la identificación de un jugador), lo que arroja un promedio de 5,5 revisiones por partido.
Importante: 583 de estas comprobaciones fueron “silenciosas”, es decir, que no se produjo comunicación alguna entre los videoasistentes en la Central de videos en Colonia y los árbitros en el terreno de juego. En 200 comprobaciones sí hubo comunicación entre videoasistentes y árbitros.
En 61 acciones tuvo que intervenir el VAR, con un 93,44% de cierto; es decir, que el VAR acertó en 57 de sus decisiones.
En cuatro ocasiones hubo una incidencia. En dos intervenciones el VAR acertó, pero el árbitro en el campo tomó una decisión equivocada. En dos casos adicionales el VAR no debía haber actuado, aunque la decisión adoptada resultó acertada.
Por otro lado, en ocho ocasiones debió haberse realizado una intervención del VAR que no se llevó a cabo.
El proceso de revisión tuvo una duración media de 79 segundos por acción.
El VAR se entiende como parte del equipo arbitral y siempre prevalece el criterio del árbitro principal en el césped, quien puede consultar las imágenes que le proporciona el VAR en una pantalla a pie de campo.